A Christmas Present for the Whole World!

Merry Christmas, World!

I have done more than my share of spreading collapse-related doom and gloom, and to make up for it today I am spreading a bit of cheer, in the form of a pleasant, useful, family-friendly booklet titled

The Pitfalls of English: A Guide and Reference
It is a dictionary of English heterographs, heteronyms and contronyms. (If you don\’t know what they are, read on!) The amazing thing about this book is that up until now it didn\’t exist. But then, as Nassim Taleb pointed out, how many centuries did it take for people to realize that maybe they should put suitcases on casters(US)/castors(UK)?

If you are reading this, then this book is for you. Maybe you want to avoid making a fool of yourself when speaking or writing English. Or maybe you just want to devise devilishly clever puns. Or maybe you need a thoughtful gift for that special person whose sloppy spelling annoys you. In short, it\’s a good book to have, provided you either know or would like to know English. It\’s very reasonably priced, so please buy two, keep one copy as a reference and use the other to slap people with when they make mistakes. Better yet, buy a whole bunch, and give one to every English teacher you know. And if you are an English teacher, have the school buy one for each of your students (at a large quantity discount).

Here is the introduction that lays out the entire rationale for this book:

English is an incredibly handy language. In fact, if you only know one language, but it’s English, you’ll probably manage to get by somehow. It’s almost incomparably easier to learn than Chinese, Arabic or Russian. Even Spanish, which is another incredibly handy language, and also fairly easy to learn, has quite a bit more grammatical machinery to it than English: grammatical gender, inflections and so on.

This is why English is in such widespread use all over the world. If a Chinese, a Russian and an Arab meet and have a conversation, it’s a safe bet that they will be speaking English. There are many reasons why it’s so easy to learn: English grammar is small and simple; English vocabulary is international, much of it borrowed from Latin, Greek, French and other languages; and a bit of English is easy to pick up simply by paying attention, because it has excellent penetration throughout the world via popular music, movies and the Internet.

So far so good. But there is another side to English which makes it rather unnecessarily complicated. While spoken English is easy, written English is so confusing that kids in English-speaking countries spend several more years just learning how to read and write than kids who grow up speaking much more complicated languages, such as the aforementioned Chinese, Russian and Arabic. About half the kids end up having serious difficulties with learning to read and write English.

All the trouble comes from the fact that most English words are still written pretty much the same way they were when they first entered the language—which was often hundreds of years ago, when they sounded very different. For example, when the English first started using the word “nature,” they most likely pronounced it “nah-TOO-reh.” Now they pronounce it “NAY-chuh,” but they still write it as if it were pronounced “nah-TOO-reh.” What this means is that for a great many English words (some 40 percent of them) you have to memorize both how they sound and how they are written, separately. And that, as an English person might put it, is “a bit of a bother.”

And so there is a lot to memorize. But it doesn’t stop there. In addition to lots of obsolete spellings, many English words have more than one meaning. This is quite normal (most languages have such words, called homonyms), but in English they are sometimes written differently depending on what they mean! These homonyms are called heterographs. If you pick the wrong spelling (which is something people do all the time—writing, “break” instead of “brake” or “wave” instead of “waive”) dictionaries are of little help and spellcheckers are of no help at all. This book helps you deal with these bothersome special cases with confidence and ease. Luckily, the number of such words is quite small compared to the number of homographic homonyms—words that are spelled the same regardless of how many different meanings they have.

For example, the word “litter” is written the same whether it refers to

• a basket of puppies or kittens,
• fallen tree leaves,
• a cat’s toilet supplies,
• scattered trash or
• a royal traveling bed.

If “litter” were broken up into, say, “litter,” “lytter,” “littor,” “lyttor” and “littre,” respectively, would this make English a better language and the world a better place? No, not really! If each distinct meaning of each word were given its own unique spelling, then written English would go beyond “a bit of a bother,” and turn into, as an English person might put it, “a bloody nuisance.”

You might think that this would be enough punishment already, but no, apparently not! In addition, English has quite a few words that are pronounced differently based on what they mean even though they are written the same way. Luckily, most of these have some regularities, and the list of truly random, particularly irksome ones, which have to be memorized individually, is quite short. These are called heteronyms, and this book helps you deal with them too.

Are we done yet? Well, almost, but here is where English gets very strange. It has an entire set of words, some of them quite common, which have two contradictory meanings. When you use these words, you have to be extra careful, because you might accidentally express the exact opposite of what you mean. They are called contronyms, and this book helps you handle them as well.

Heterographs, heteronyms and contronyms are the three main categories of English pitfalls, and the purpose of this book is to show you how to avoid all of them.

* * *
So how, you are perhaps wondering by now, did a simple language with a small grammar and a largely international vocabulary develop all these problems? In this author\’s opinion, it is because the English, for hundreds of years now, have been practicing something they call

one-upmanship [wənˈʌpmənʃɪp] noun
the technique or practice of gaining a feeling of superiority over another person

Of course, in order to appear well-bred and civilized, the English have had to practice their one-upmanship in gentlemanly or ladylike ways. And what better way to do that than by inadvertently embarrassing each other? This has motivated them to come up with as many ways of embarrassing each other as possible, and what better way to do that than to introduce lots of little pitfalls into their language?

But this problem is not limited to those whose misfortune it is to be English. Wherever English is used, the impact one has on society depends to a large extent on one’s ability to use it correctly, and so all of us, English or not, must learn to steer clear of its pitfalls.

If English is your native language, your educational achievements and career prospects are to a very large extent determined by your ability to spell and to sound educated. It is an unfortunate fact that many perfectly intelligent kids are held back in life due to just a single shortcoming: their inability to spell. If they were being taught in Chinese, or Russian or Arabic, this tiny handicap would make hardly any difference at all. Many more English-speaking kids are diagnosed with dyslexia than Chinese, Russian or Arabic-speaking kids, and this comes down to just one root cause: English spelling.

If English is your second (or third or fourth) language, then the worst compliment you can receive from a native English speaker is “Your English is very good!” This is the hypocritical cry of victory in the game of English language one-upmanship. What it means is that your English is very bad indeed, and that without major improvement you won’t make it very far educationally, professionally or in polite society. If your English were, in fact, very good, you could be sure that nobody would ever compliment you on it. This is because virtually all native English speakers are insecure in their knowledge of their native tongue, apprehensive that you might one-up them, and so they keep quiet on the subject—unless they think that they can one-up you.

Whether English is your native language or your second (or third or fourth) language, this book will help you avoid its many pitfalls and gain the upper hand in the game of one-upmanship. Its first part is as a guide that will show you where the pitfalls are located—what heterographs, heteronyms and contronyms exist—so that you know what to watch out for. The rest of the book is in the form of a dictionary: whenever you aren’t sure of a word’s spelling, pronunciation or sense, look it up, and if it happens to be a potential pitfall, this book will show you how to avoid it.

* * *
If you want to avoid embarrassment and appear intelligent and well-educated while speaking and writing English, this book is for you.

And if you pride yourself on being intelligent, well-educated and at the peak of your game, you should nevertheless take a peek inside this book. It may pique you to discover just how much you still don’t know.

Lastly, if you are, in fact, intelligent and well-educated, and like making puns, then this book is for you as well, because with its help you’ll be sure not to miss any opportunities to appear very clever.

---

To give you an idea of what\’s inside, most of the book is in dictionary form, with all the entries in alphabetical order for ease of look-up. Here is a sample:

does: [ˈdoʊz] notes, more than one female deer, [ˈdʌz] 3ps of “to do”
dollop [ˈdɔləp]: large/small amount
done [ˈdʌn]: completed
  dun: grey-brown
dos [ˈdoʊz]: more than one note C
  does: more than one female deer
  doughs: more than one dough
  doze: to nap
dos: [ˈdoʊz] notes, [ˈduz] hairdos, …and don\’ts
  does: more than one female deer
  dos: more than one note C
  doughs: more than one dough
  doze: to nap
dough [ˈdoʊ]: unbaked bread
  do: musical note C
  doe: female deer
doughs [ˈdoʊz]: more than one dough
  does: more than one female deer
  dos: more than one note C
  doze: to nap
dove: [ˈdʌv] noun, [ˈdoʊv] verb
downhill [daʊnˈhɪl]: better/worse
doze [ˈdoʊz]: to nap
  does: more than one female deer
  dos: more than one note C
  doughs: more than one dough

---

And here are some of the words this dictionary contains:

Heterographs:

ad, add
adds, ads, adze
ade, aid, aide
aerie, airy
affect, effect
air, e’er, ere, err, heir
aisle, isle
all, awl
allowed, aloud
altar, alter
ant, aunt
ante, auntie
arc, ark
ascent, assent
ate, eight
auger, augur
aught, ought
aural, oral
auto, Otto
away, aweigh
awed, odd
aweful, awful
axel, axle
aye, eye
bail, bale
bailed, baled
bailey, bailie
bailing, baling
bait, bate
baited, bated
baiting, bating
bald, balled, bawled
ball, bawl
band, banned
bard, barred
bare, bear
bark, barque
Barry, berry
base, bass
based, baste
bases, basses
bask, basque, Basque
bat, batt
baud, bawd, bod
bay, bey
bays, beize, beys
beach, beech
beat, beet
beau, bow
beaut, butte
beer, bier
Bel, bel, bell, belle
berth, birth
besot, besought
better, bettor
bight, bite, byte
billed, build
bit, bitt
blew, blue
bloc, block
blond, blonde
boar, Boer, boor, bore
board, bored
boarder, border
bocks, box
bode, bowed
bold, bowled
bolder, boulder
bole, boll, bowl
boos, booze
born, borne, bourn
borough, burrow
bough, bow
boy, buoy
braid, brayed
braise, brays, braze
brake, break
breach, breech
bread, bred
brewed, brood
brews, bruise
bridal, bridle
broach, brooch
brows, browse
bundt, bunt
burger, burgher
bus, buss
bussed, bust
buy, by, bye
buyer, byre
…

Heteronyms

abstract
abuse
address
advocate
affect
ally
appropriate
articulate
associate
attribute
bass
bow
chamois
close
combine
complex
compound
concrete
conduct
construct
consult
content
contest
contract
contrast
converse
convert
convict
…

Contronyms

adumbrate: disclose/obscure
against: towards/opposing
anarchic: chaotic/self-organized
apology: excuse/defense
aught: all/nothing
awesome: terrible/wonderful
awful: inspiring/revolting
before: in the past/in front of
bill: payment/invoice
blunt: dull/pointed
bolt: secure/flee
boned: with/without bones
bound: moving/restrained
bred: mated/made by mating
buckle: secure/collapse
certain: undefined/definite
check: payment/bill
cleave: adhere/separate
clip: fasten/detach
constrain: force/contain
consult: give/take advice
contingent: certain/uncertain
continue: resume/postpone
cored: with/without a core
critical: essential/disapproving
custom: common/special
…

---

Here is the link to click to order this book.

Am 19. Tag der Weihnachtszeit…

[On the 19th day of Christmas…]

Angesichts der zahlreichen Vorgänge in Syrien ist die Ukraine im Westen nicht länger ein Diskussions-Thema. In Rußland wird das Thema weiterhin stark diskutiert, die Ukraine ist weiter ein größeres Problem, das am Horizont dräut. 1,5 Millionen Flüchtlinge aus der Ukraine suchen ihren neuen Lebensort in Rußland, ohne jede Absicht, in die Überreste ihres Landes zurückzukehren. Demgegenüber ist die Ukraine für die USA und für die EU inzwischen schlicht ein weiteres peinliches Scheitern ihrer Außenpolitik; je weniger das thematisiert wird, desto besser.

Währenddessen befindet sich die Ukraine im vollständigen Kollaps – in allen seinen glorreichen fünf Stufen – und sie bereitet die Bühne für einen Ukraine-Albtraum in der Vorweihnachtszeit, oder kurz danach.

Stufe 1. Was die Finanzen betrifft, so ist die Regierung der Ukraine seit ein paar Tagen im Zustand des Staats-Bankrotts. Der IMF sah sich gezwungen, seine eigenen Regeln zu brechen, um das Land an der finanziellen Herz-Lungen-Maschine halten zu können, obwohl es ganz klar ein Todeskandidat ist. Dieser Vorgang ließ Rußland vor Ärger erstarren, eben jenes Rußland, das einer der größeren IMF-Anteilseigner ist; aber was macht das schon?

Stufe 2. Industrie und Wirtschaft sind auf dem Weg, zum Stillstand zu kommen, und die das Land befindet sich in einem rapiden Prozeß der De-Industrialisierung. Früher fand sein Handel überwiegend mit Rußland statt; das ist jetzt vorbei. Die Industrie produziert nichts, was die EU brauchen könnte, vielleicht mit Ausnahme von Prostituierten. Kürzlich hat die Ukraine damit begonnen, ihr Ackerland zu verkaufen. Das ist illegal, aber angesichts der Geschehnisse in diesem Lande ist der Begriff \”illegal\” zum Komödien-Stoff geworden.

Stufe 3. Politisch ist die Regierung der Ukraine eine totale Farce. Ein großer Teil der Regierung ist per Nachtflug eingeschleusten Ausländern überantwortet worden, wie dem früheren Präsidenten Georgiens, der in seinem Land ein gesuchter Krimineller ist, und dem sein Heimatland kürzlich die Staatsbürgerschaft aberkannt hat. Das Parlament ist besetzt mit Kriminellen, die ihren Sitz gekauft haben, um Immunität vor Strafverfolgung zu erlangen, und die ihre Zeit im Parlament mit Krakeelereien und Schlägereien zubringen. Premierminister Jatsenjuk wurde kürzlich mit einem Griff zwischen die Beine vom Rednerpult weggetragen; welche Würde strahlt das aus? Er schien wenig beeindruckt. Wo hat er seine Eier? Vielleicht bewahrt sie Victoria Nuland drüben im US-Außenministerium in einem Marmeladenglas für ihn auf. – Derartige Aktionen auf youtube anzusehen mag Spaß machen; aber sie zeigen eine traurige Wirklichkeit: diejenigen, die die Ukraine \”leiten\” (falls der Ausdruck noch der richtige sein sollte), sind nur an einer einzigen Sache interessiert: zu stehlen, was noch übrig ist.

Stufe 4. Die ukrainische Gesellschaft (falls der Ausdruck zutreffend sein sollte) ist in eine ganze Anzahl von Fraktionen gespalten, die sich miteinander im Krieg befinden. Das war bis zu einem gewissen Grad unvermeidlich. Was passiert, wenn man Teile Polens, Ungarns, Rumänien und Rußlands zusammenpackt, ob sie es wollen oder nicht? Nun, die Ergebnisse mögen unterschiedlich ausfallen; aber wenn Sie fünf Milliarden US-Dollar aufwenden (wie es die Amerikaner getan haben), um Ukrainer gegen Rußland aufzuhetzen (also, da sie überwiegend Russen sind, gegen sich selbst), dann ist ein vollständiges Desaster garantiert.

Stufe 5. Der kulturelle Kollaps ist bereits weit vorangeschritten. Die Ukraine hatte einmal das gleiche Weltklasse-Bildungssystem wie Rußland, aber seit der Unabhängigkeit haben sie den Unterricht auf \”Ukrainisch\” (eine ausgedachte Sprache) umgestellt, wobei sie nicht existierende Textbücher benutzen. Die Schüler werden in gefälschter Geschichte unterrichtet, die von tollwütigen ukrainischen Nationalisten halluziniert wurde. Man erzählt ihnen, Rußland sei ein zurückgebliebenes Land, das die Ukraine zurückhält – und daß sie es verdienen, in der EU glücklich zu werden. (Vielleicht so wie die Griechen? Glückauf!) Aber inzwischen ist die Bevölkerung bis zu einem Grade verarmt, wie er außerhalb Afrikas im allgemeinen nicht zu sehen ist. Junge Menschen fliehen oder wenden sich dem Gangstertum oder der Prostitution zu, nur des puren Überlebens willen. Das ist nicht der Stoff, aus dem eine glückliche Kultur gewoben ist. Was soll es jetzt bedeuten \”ein Ukrainer\” zu sein? Einige Kraftausdrücke mußten an dieser Stelle gelöscht werden. Entschuldigung, daß ich gefragt habe.

Okay, hier in Kürze, was das alles bedeutet. Da derartig viel schiefläuft, war es der Ukraine nicht möglich, ausreichen Kohle- und Gaslieferungen zu sichern, die einen Puffer bilden könnten, wenn es in diesem Winter eine Kälteperiode geben sollte. Einige Wochen mit frostigem Wetter werden die Vorräte aufbrauchen – und dann werden die Wasserleitungen einfrieren, was weite Teile der städtischen Gebiete von da an unbewohnbar machen wird (denn, nochmal zur Erinnerung: es gibt kein Geld und keine nennenswerte Industrie, um die Schäden zu reparieren). Das erscheint schon schlimm genug, aber wir sind immer noch nicht ganz am Ende angelangt.

Sehen Sie, die Ukraine erzeugt mehr als die Hälfte ihrer Elektrizität mit Atomkraftwerken. 19 Nuklear-Reaktoren sind in Betrieb, 2 weitere sollen im Bau sein. Und das in einem Land, dessen Wirtschaft sich im freien Fall befindet und drauf und dran ist, das Niveau von Mali oder Burundi zu erreichen! Der Nuklear-Brennstoff für diese Reaktoren wurde von Rußland geliefert. Ein Versuch, den russischen Lieferanten durch Westinghouse zu ersetzen ist gescheitert, da Qualitäts-Problem zu einem Unfall führten. Was wird eine bankrotte Ukraine, die Rußland gerade die Rückzahlung von Milliarden an Regierungsschulden vorenthalten hat, tun, wenn die Zeit kommt, diese 19 Reaktoren mit neuem Brennstoff zu bestücken? Gute Frage!

Aber eine noch bessere Frage ist die: Werden sie überhaupt noch so weit kommen? Sehen Sie, es ist bekannt geworden, daß diese atomaren Anlagen nur die allernötigsten Wartungsarbeiten gesehen haben, da dafür das Geld knapp ist. Nun, es ist Ihnen vermutlich bewußt, aber lassen Sie es mich für alle Fälle nochmal erläutern: Ein Atomkraftwerk ist nicht eines von jenen Dingen, die man betreibt, bis irgendwas kaputt geht – um nach eingetretenem Schaden einen Mechaniker anzurufen. Es handelt sich nicht um ein \”Wenn es keinen Defekt hat, kann ich es nicht reparieren\” – Szenario. Es ist mehr ein \”Sie haben eine Wartung versäumt, also nähere ich mich der Anlage lieber nicht\” – Szenario.
Die Methode, wie man Unfällen in einer solchen Anlage vorbeugt, ist folgende: Man ersetzt alle Teile, die auf der Austausch-Liste stehen, nicht später als zu dem Zeitpunkt, an dem sie ausgetauscht werden müssen. Entweder das, oder die Anlage macht \”Ka-boom!\” – und allen fallen die Haare aus.

Wie nah ist die Ukraine einem größeren Nuklear-Unfall? Nun, wie sich bereits herausgestellt hat, sehr nah: Gerade kürzlich wurde ein solcher Unfall nur knapp vermieden, als einige Ukraine-Nazis eine Stromleitung in die Luft jagten, die die Krim versorgt, was einen Stromausfall auslöste, der viele Tage dauerte. Die Russen arbeiteten schnell und versorgten die Krim mit einer Leitung vom Kernland, so daß auf der Krim wieder die Lichter brennen. Aber während das geschah, verlor die Süd-Ukraine, mit 4 Atomreaktoren, ihren Anschluß an das Stromnetz, und nur durch sehr schnelles Handeln erfahrener Experten dort konnte ein Atom-Unfall abgewendet werden.

Ich hoffe, daß Sie es schon wissen, aber lassen Sie es mich für alle Fälle noch mal aussprechen: Eines der schlimmsten Dinge, die einem Atomkraftwerk passieren können, ist der Verlust der Energie-Versorgung. Ja, es stimmt: Atomkraftwerke produzieren – zeitweise – Strom, aber sie müssen jederzeit mit Elektrizität versorgt werden, um eine Kernschmelze zu vermeiden. Letzteres passierte in Fukushima Daiichi, das seither den Boden bis nach Tokio mit radioaktivem Staub verseucht hat und das immer noch radioaktive Brühe in den Pazifik entläßt.

So ist das Albtraum-Szenario für die Ukraine ganz einfach. Die Temperaturen fallen unter Null und bleiben da ein paar Wochen. Kohle- und Gas-Vorräte erschöpfen sich; Heizkraftwerke machen dicht; das Stromnetz bricht zusammen; die Kühlpumpen in den 19 Reaktoren (die, nebenbei bemerkt, vermutlich längere Zeit keine Wartung gesehen haben, als es den Vorschriften entspräche) stellen ihren Dienst ein; Kernschmelze!

Wenn Sie also vorhatten, zur diesjährigen Festeszeit ein Gebet für die Ukraine zu sprechen, sparen Sie sich die Mühe, weil das Land in einer aussichtslosen Lage ist. Aber sprechenn Sie bitte ein Gebet für die Erderwärmung! Wenn dieser Winter sehr, sehr warm bleiben sollte, könnte das \”19 Fukushimas\”-Szenario vielleicht gerade noch mal vermieden werden. Unmöglich ist das nicht: Wir haben einen verrückt warmen Winter nach dem anderen gesehen, und jeder neue Monat setzt einen neuen Rekord.
Die Zukunft sieht heiß aus – heiß wie \”sehr warm\”. Lassen Sie uns beten, daß sie sich nicht auch noch als heiß herausstellt – heiß wie \”radioaktiv\”.

On the 19th day of Christmas…

[Am 19. Tag der Weihnachtszeit…]
[En el diecinueveavo día de Navidad…]
[Priez pour un hiver doux en Ukraine…]

With all the action in Syria, the Ukraine is no longer a subject for discussion in the West. In Russia, where the Ukraine is still a major problem looming on the horizon, and where some 1.5 million Ukrainian refugees are settling in, with no intentions of going back to what\’s left of the Ukraine, it is still actively discussed. But for the US, and for the EU, it is now yet another major foreign policy embarrassment, and the less said about it the better.

In the meantime, the Ukraine is in full-blown collapse—all five glorious stages of it—setting the stage for a Ukrainian Nightmare Before Christmas, or shortly after.

Phase 1. Financially, the Ukrainian government is in sovereign default as of a couple of days ago. The IMF was forced to break its own rules in order to keep it on life support even though it is clearly a deadbeat. In the process, the IMF stiffed Russia, which happens to be one of its major shareholders; what gives?

Phase 2. Industry and commerce are approaching a standstill and the country is rapidly deindustrializing. Formerly, most of the trade was with Russia; this is now over. The Ukraine does not make anything that the EU might want, except maybe prostitutes. Recently, the Ukraine has been selling off its dirt. This is illegal, but, given what\’s been happening there, the term “illegal” has become the stuff of comedy.

Phase 3. Politically, the Ukrainian government is a total farce. Much of it has been turned over to fly-by-night foreigners, such as the former Georgian president Saakashvili, who is a wanted criminal in his own country, which has recently stripped him of his citizenship. The parliament is stocked with criminals who bought their seat to gain immunity from prosecution, and who spend their time brawling with each other. Prime Minister Yatsenyuk was recently hauled off the podium by his crotch; how dignified is that? He seemed unfazed. Where are his testicles? Perhaps Victoria Nuland over at the US State Dept. is keeping them in a jar. This sort of action may be fun to watch on Youtube, but the reality is quite sad: those who “run” the Ukraine (if the term still applies) are only interested in one thing: stealing whatever is left.

Phase 4. Ukrainian society (if the term still applies) has been split into a number of warring factions. This was, to some extent, inevitable. What happens if you take bits of Poland, Hungary, Romania and Russia, and stick them together willy-nilly? Well, results may vary; but if you also spend $5 billion US (as the Americans did) turning the Ukrainians against Russia (and, since they are mostly Russian, against themselves), then you get a complete disaster.

Phase 5. Cultural collapse is quite advanced. The Ukraine once had the same world-class educational system as Russia, but since independence they switched to teaching in Ukrainian (a made-up language) using nonexistent textbooks. The kids have been taught a bogus history hallucinated by rabid Ukrainian nationalists. They\’ve been told that Russia is backward and keeping them back, and that they deserve to be happy in the EU. (Just like the Greeks? Yeah…) But now the population has been reduced to levels of poverty not commonly seen outside of Africa, and young people are fleeing, or turning to gangsterism and prostitution, to merely survive. This doesn\’t make for a happy cultural narrative. What does it mean to be “a Ukrainian” now? Expletives deleted. Sorry I asked.

Now, here\’s what it all really means. With so much going wrong, the Ukraine has been unable to secure enough natural gas or coal supplies to provide a supply cushion in case of a cold snap this winter. A few weeks of frosty weather will deplete the supply, and then pipes will freeze, rendering much of the urban areas unlivable from then on (because, recall, there is no longer any money, or any industry to speak of, to repair the damage). That seems bad enough, but we aren\’t quite there yet.

You see, the Ukraine produces over half of its electricity using nuclear power plants. 19 nuclear reactors are in operation, with 2 more supposedly under construction. And this is in a country whose economy is in free-fall and is set to approach that of Mali or Burundi! The nuclear fuel for these reactors was being supplied by Russia. An effort to replace the Russian supplier with Westinghouse failed because of quality issues leading to an accident. What is a bankrupt Ukraine, which just stiffed Russia on billions of sovereign debt, going to do when the time comes to refuel those 19 reactors? Good question!

But an even better question is, Will they even make it that far? You see, it has become known that these nuclear installations have been skimping on preventive maintenance, due to lack of funds. Now, you are probably already aware of this, but let me spell it out just in case: a nuclear reactor is not one of those things that you run until it breaks, and then call a mechanic once it does. It\’s not a “if it ain\’t broke, I can\’t fix it” sort of scenario. It\’s more of a “you missed a tune-up so I ain\’t going near it” scenario. And the way to keep it from breaking is to replace all the bits that are listed on the replacement schedule no later than the dates indicated on that schedule. It\’s either that or the thing goes “Ka-boom!” and everyone\’s hair falls out.

How close is Ukraine to a major nuclear accident? Well, it turns out, very close: just recently one was narrowly avoided when some Ukro-Nazis blew up electric transmission lines supplying Crimea, triggering a blackout that lasted many days. The Russians scrambled and ran a transmission line from the Russian mainland, so now Crimea is lit up again. But while that was happening, the Southern Ukrainian, with its 4 energy blocks, lost its connection to the grid, and it was only the very swift, expert actions taken by the staff there that averted a nuclear accident.

I hope that you know this already, but, just in case, let me spell it out again. One of the worst things that can happen to a nuclear reactor is loss of electricity supply. Yes, nuclear power stations make electricity—some of the time—but they must be supplied with electricity all the time to avoid a meltdown. This is what happened at Fukushima Daiichi, which dusted the ground with radionuclides as far as Tokyo and is still leaking radioactive juice into the Pacific.

And so the nightmare scenario for the Ukraine is a simple one. Temperature drops below freezing and stays there for a couple of weeks. Coal and natural gas supplies run down; thermal power plants shut down; the electric grid fails; circulator pumps at the 19 nuclear reactors (which, by the way, probably haven\’t been overhauled as recently as they should have been) stop pumping; meltdown!

And so, if you want to say a prayer for the Ukraine this holiday season, don\’t bother because it\’s well and truly fucked. But do say a prayer for global warming. If this winter stays very, very warm, then the “19 Fukushimas” scenario just may be averted. This is not impossible: we\’ve been seeing one freakishly warm winter after another, and each passing month is setting new records. The future is looking hot—as in very warm. Let us pray that it doesn\’t also turn out to be hot—as in radioactive.

Willkommen, Aliens!

[Bienvenue chez nous, aliens !]
[Welcome, Aliens!]

Lieber Alien,

wir freuen uns sehr, daß Sie sich entschlossen haben, in unser schönes Land zu kommen. Es ist uns eine Ehre, Sie in unserer Mitte zu empfangen. Es gilt nur ein paar Formalitäten zu erledigen, um sicherzustellen, daß Sie und unser Land eine gute Beziehung eingehen werden.

Sie sind hier, weil wir von den Menschenrechten überzeugt sind; das müssen Sie folglich auch sein. Aber zu den Menschenrechten gehört Verantwortung. Um hier bleiben zu können, werden Sie einer von uns werden müssen, und Sie werden bereit und in der Lage sein müssen, diese Verantwortlichkeit zu akzeptieren.

Wir haben eine reiche und altehrwürdige nationale Kultur, die Sie aus ganzem Herzen übernehmen müssen, wobei Sie uns helfen müssen, sie weiterzuentwickeln und sie vor schlechten Einflüssen zu schützen. Selbstverständlich dürfen Sie Ihre Erinnerungen an die nationale Kultur Ihres Herkunftslandes behalten, speziell wenn es um Musik, um Tanz, um bildende Künste, um Kochkunst und so weiter geht – aber Sie müssen verstehen, daß unsere Kultur an erster Stelle steht, wenn Sie bei uns leben wollen. Deshalb werden Sie alle Bestandteile Ihrer alten Kultur aufgeben müssen, die mit der unsrigen nicht vereinbar sind. Sollten Sie das nicht tun, werden wir Sie auffordern, unser Land zu verlassen.

Wir haben eine subtile und ausdrucksstarke National-Sprache, auf die wir ziemlich stolz sind. Nicht jeder von uns ist ein Experte in ihrem Gebrauch; viele von uns machen Fehler beim Sprechen und beim Schreiben unserer Sprache. Aber die von uns, die hier geboren wurden, haben ein Geburtsrecht hier zu sein, auch wenn wir Fehler machen. Anders sieht es bei Ihnen aus: Ihr fortgesetzter Aufenthalt in unserem Land ist vollständig davon abhängig, daß Sie unsere Sprache erlernen. Selbstverständlich werden wir Ihnen dazu jede Hilfe anbieten, die uns möglich ist, Ihre Sprachbeherrschung zu verbessern, aber sollten Sie nach einer vernünftigen Zeitspanne nicht die zu erwartenden mündlichen und schriftlichen Fähigkeiten besitzen, werden wir Sie auffordern, unser Land zu verlassen.

Wir haben viele Freiheiten, die wir über alles wertschätzen. Eine davon ist die Freiheit der Religion: Jeder von uns hat die Freiheit, selbst zu bestimmen, was sein Glaube ist, oder ob er sich überhaupt einem Glaubensbekenntnis anschließen will. Wir sind eine weltliche Gesellschaft, und religiöse Prinzipien können niemals höher stehen als unsere Gesetze oder unsere politischen Regelungen. Es ist sehr wichtig, daß Sie die Freiheit der Religion respektieren, inklusive der Freiheit von Religion. Selbst Ihre eigenen Familienmitglieder müssen frei entscheiden dürfen, ob sie Neuheiden sein wollen, lieber an das Spaghetti-Monster glauben, oder an Atheismus. Sollten Sie ihnen diese Freiheit vorenthalten wollen, sollten Sie beabsichtigen, religiöse Fragen in einer sozial spalterischen oder diskriminierenden Weise zu benutzen, werden wir Sie auffordern, unser Land zu verlassen.

Eine andere sehr wichtige Freiheit ist die Freiheit von Diskriminierung. Die Menschen in unserem Land besitzen die gleichen grundlegenden Rechte, unabhängig von ihrem Geschlecht, ihrer sexuellen Orientierung, ihrer Hautfarbe, ihrer ethnischen Zugehörigkeit, ihrem Alter, ihren physischen oder geistigen Fähigkeiten. Wenn festgestellt werden sollte, daß Sie sich diskriminierend verhalten, auch gegenüber Mitgliedern Ihrer eigenen Familie, dann werden wir Sie auffordern, unser Land zu verlassen.

Auch erfreuen wir uns zahlreicher weiterer Freiheiten: Wir sind ziemlich frei zu sagen, was wir wollen (so lange wir damit nicht verletzend werden). Wenn Sie einer von uns werden wollen, so müssen Sie diese Freiheiten respektieren und uns helfen, sie zu verteidigen. Wir diskutieren schon lange darüber, was zulässig ist; zum Beispiel, ab welchem Alter junge Frauen an Bikini-Wettbewerben teilnehmen dürfen, oder ob es okay ist, im Dunkeln Sex am Strand zu haben, wenn keine Minderjährigen zugegen sind und alle ohnehin zu betrunken sind, um sich aufzuregen. Als Neuling werden Sie die Ideen aus Ihrem Herkunftsland zu der Frage, was erlaubt ist und was nicht, aufgeben müssen. Sie werden daran arbeiten müssen, unsere Ideen zu dieser Frage zu akzeptieren. Sollten Sie versuchen, uns unsere Freiheiten zu nehmen, oder uns Ihre Ideen aufzuzwingen, dann werden wir Sie auffordern, unser Land zu verlassen.

Um sicherzugehen, daß es nicht zu Mißverständnissen kommt, lesen Sie das Vorstehende nochmals sorgfältig und stellen Sie jegliche spezielle Frage, die sich Ihnen ergibt, insbesondere zu dem Aspekt, was das alles für ihre gewohnten Bräuche, Ihre Kultur oder Ihre Religion bedeutet. Wir werden uns jede Mühe geben, Ihen gute, genaue Antworten zu geben. Und wenn Sie sicher sind, verstanden zu haben, was von Ihnen verlangt wird, so müssen Sie sich entscheiden, ob Sie den nachfolgenden Eid ablegen wollen, oder ob nicht.

Ich schwöre feierlich:

1. Daß es meine ersthafte Absicht ist, einer von Ihnen zu werden, Ihren Gesetzen Folge zu leisten, Ihren Bräuchen zu folgen, Ihre Kultur anzunehmen und Ihre Sprache zu meistern.
2. Daß ich jegliche Bestandteile meiner Kultur oder Religionn ablegen werde, die mit Ihren Rechten und Freiheiten unvereinbar sind.
3. Daß ich diesen Eid aus eigenem freiem Wille ehrlich ablege.
4. Daß ich verstehe, daß ich des Landes verwiesen werde, wenn ich diesen Eid breche.

Wenn Sie sich entschließen sollten, diesen Eid nicht abzulegen, werden wir Sie auffordern, unser Land zu verlassen.

Lizenz zum Töten

Jakub Rozalski

[License to kill]
[Permis de tuer]

[Dies ist eine Wiederaufnahme, anscheinend zum passenden Zeitpunkt, angesichts der jüngsten amerikanischen Bemühungen, die Beziehungen zwischen der Türkei und Rußland zu vergiften. Der Abschuß des russischen Jets war ganz klar eine Brunnenvergiftungs-Maßnahme, die entweder vom Pentagon direkt angeordnet wurde, oder die zumindest mit Zustimmung des Pentagon stattfand. In einem noch folgenden Blog-Beitrag werde ich erklären, warum diese immer gleiche alte Strategie künftig nicht mehr die immer gleichen Resultate zeitigen wird, deren Auftreten die Amerikaner mit der Zeit als selbstverständlich zu erwarten gewohnt worden sind.]

Manche Menschen erfreut es, wenn man ihnen das Große Bild davon darlegt, was in der Welt im Ganzen vorgeht – so groß wie möglich. Diesen Menschen will ich gerne einen Dienst erweisen. Die größte Entwicklung des Jahres 2014 ist, grob gesagt, diese: Die Anglo-Imperialisten werden endlich aus Eurasien hinausgezwungen. Wie können wir das erkennen? Nun, hier ist das Große Bild – das größte, das ich finden konnte. Ich fand es dank Nikolai Starikov und einem Artikel von ihm, der kürzlich erschienen ist.

Also, lassen Sie uns zunächst unsere Ausdrücke definieren. Mit Anglo-Imperialisten meine ich die Kombination aus Britannien und den Vereinigten Staaten. Die letzteren haben die ersteren bei deren Scheitern übernommen und sie in ein Protektorat umgewandelt. Jetzt scheitern gerade auch die letzteren, und es gibt keine aufstrebenden neuen Anglo-Imperialisten mehr, die letztere übernehmen könnten. – Aber durch den ganzen angedeuteten Prozeß hindurch ist das Drehbuch stets das gleiche geblieben: Pseudoliberaler Pseudo-Kapitalismus für die Insider und militärische Unterdrückung und wirtschaftliche Ausbeutung für alle anderen. Noch viel spezifischer: Das Drehbuch verlangte, eine bestimmte strategische Handlungsweise auszuführen, wann immer ihre Pläne, irgendein Land zu dominieren und auszubeuten, scheiterten. Beim Rückzug tun sie alles ihnen nur Mögliche, um das Land, das sie zurücklassen, zu schädigen und zu schwächen, indem sie ihm eine dauerhafte, nässende und schwärende Wunde zufügen.
\”Alle Brunnen vergiften\” ist der letzte Punkt auf ihrer Checkliste für die Zeit unmittelbar vor dem Rückzug.

Als die Briten aus ihren amerikanischen Kolonien rausgeschmissen wurden, taten sie alles ihnen Mögliche, durch eine Kombination von Einfuhr-Vergünstigungen und britischer \”weicher Machtausübung\’\”, um die Plantagen-Ökonomie des US-Südens zu stärken. Dadurch halfen sie, eine Art \”Anti-Vereinigte Staaten\” zu etablieren – und das schlußendliche Resultat davon war der Amerikanische Bürgerkrieg.

Als die Briten aus Irland rausgeschmissen wurden, etablierten sie Belfast als eine Art \”Anti Irland\”, was sehr viel Blutvergießen nach sich zog.

Als die Briten aus dem Mittleren Osten rausgeschmissen wurden, etablierten sie den Staat Israel, den dann die USA zu ihrem eigenen Protektorat machten, und die haben seitdem unablässig die Politik dieser Region vergiftet. (Dank an Kristina, die darauf in ihren Kommentaren hingewiesen hat)

Als die Briten aus Indien rausgeschmissen wurden, etablierten sie Pakistan als eine Art von \”Anti-Indien\”, wodurch sie einen üblen heißen Krieg herbeiführten, dem dann der kalte Konflikt über die Region Kaschmir folgte.

Als die USA China an die Kommunisten verloren, evakuierten sie die Nationalisten nach Taiwan und etablierten dort eine Art von \”Anti-China\” – und sie gaben diesem Gebilde sogar den Sitz Chinas in den Vereinten Nationen.

Das Ziel ist immer das gleiche: Wenn sie einen Ort nicht dominieren können, sorgen sie dafür, daß es auch niemand anderes kann, indem sie ein Konflikt-Szenario in Gang setzen, von dem niemand hoffen kann, es je wieder aufzulösen. Wenn Sie also Anglo-Imperialisten sehen, wie sie mit großem Aufwand sehr viel Geld aufwenden, um irgendwo auf der Welt einen politischen Brunnen zu vergiften, so können Sie sicher sein, daß sie dort auf dem Rückzug sind. Einfach ausgedrückt: Sie geben nicht Massen von Geld aus, um unlösbare Probleme zu schaffen, mit denen sie sich selbst rumschlagen müßten – sie tun es immer zum Nutzen anderer.

Zeitraffer bis 2014, und was wir sahen war der Anglo-Imperialisten – Versuch, die Ukraine als eine Art von \”Anti-Rußland\” zu etablieren. Sie nahmen ein slawisches, überwiegend Russisch sprechendes Land, und sie gaben Milliarden Dollar aus, um dessen politische Situation so zu korrumpieren, daß die Ukrainer anfangen sollten, die Russen zu hassen. Eine ganze Zeit lang konnte ein durchschnittlicher Ukrainer ein Monats-Gehalt damit verdienen, daß er bei anti-russischen Demonstrationen in Kiew mitwirkte – und man sagte, niemand in der Ukraine nähme kostenlos an einer Demonstration teil; es werde alles vom US Außenministerium und den angegliederten \”Nicht-Regierungs-Organisationen\” bezahlt. Das Ergebnis haben wir in diesem Jahr gesehen: Ein blutiger Staatsstreich und ein Bürgerkrieg, der sich durch zahlreiche Bestialitäten auszeichnete. Die Ukraine ist mitten im Prozeß des wirtschaftlichen Kollapses, ihre Kraftwerke ohne Kohle, das Licht geht überall aus… während gleichzeitig Ukrainer zwangsweise als Soldaten in die Armee eingezogen und indoktriniert werden, einen Krieg gegen \”die Muskoviten\” führen zu wollen.

Aber, wie Sie vielleicht bemerkt haben, liefen die Dinge nicht ganz wie geplant. Erstens war Rußland erfolgreich mit einem netten kleinen Beispiel von Selbst-Bestimmung in Form der Krim: Wenn es für das Kosovo funktionierte, warum sollte es nicht auch für die Krim funktionieren können? Oh, das Anglo-Imperialisten – Establishment wünscht, diese Dinge Fall für Fall zu handhaben, und in diesem Fall sind sie nicht einverstanden? Nun, das wäre ein Doppel-Standard, oder nicht? Welt, bitte nimm zur Kenntnis: Wenn der Westen über Gerechtigkeit und Menschenrechte redet, dann macht er nur Geräusche.

Als Nächstes: Die Russen haben den Provinzen Donetsk und Lugansk im Osten der Ukraine eine gewisse Menge an Unterstützung gewährt, Waffen eingeschlossen, Freiwillige und humanitäre Hilfe. Die beiden Provinzen erklärten sich zu Volks-Republiken und kämpften erfolgreich gegen die sogenannte \”Anti-Terror-Operation\” der Ukraine, bis zu einem Patt und einem unperfekten, brüchigen Waffenstillstand. Sehr bedeutsam ist, daß Rußland sich absolut weigerte, sich in die militärische Auseinandersetzung hineinziehen zu lassen, daß es jede offizielle Anerkennung der Volks-Republiken vermieden hat, sich geweigert hat, eine Aufspaltung der Ukraine in Betracht zu ziehen, und daß es auf Dialog und auf einem Friedens-Prozeß besteht, selbst während die Kugeln fliegen. Putin hat erklärt, die Ukraine müsse als \”zusammenhängender politischer Raum\” erhalten bleiben. Auf diese Weise haben die Russen auf das Etablieren einer Art von \”Anti-Rußland\” in Form der Ukraine durch die Anglo-Imperialisten damit reagiert, daß sie eine Art von \”Anti-Ukraine\” in Form der Volksrepubliken Donetsk und Lugansk etabliert haben, wodurch sie den Versuch der Anglo-Imperialisten, einen Krieg zwischen der Ukraine und Rußland auszulösen, zurückgewiesen haben.

Ihnen ist womöglich auch aufgefallen, daß die Anglo-Imperialisten sehr, sehr ärgerlich geworden sind. Sie haben alles in ihrer Macht stehende getan, um Rußland zu dämonisieren, indem sie etwa Putin mit Hitler verglichen und so weiter. Sie sind so verärgert, weil sich für sie alles um\’s Geld dreht, und sie haben nicht bekommen, wofür sie bezahlt haben. Wofür die Anglo-Imperialisten bezahlten, als sie die Ukrainische politische Situation korrumpierten, das war ein Sitz in der ersten Reihe am Ring bei einem Kampf zwischen der Ukraine und Rußland. Was sie aber stattdessen kriegten, das ist ein zweibeiniger Hocker bei einer Kneipen-Schlägerei zwischen Ost- und West-Ukraine.
Die Ost-Ukraine steht für ein Viertel der ukrainischen Wirtschaftsleistung, sie produziert den größten Teil der Kohle, der vormals die Lichter im Rest des Landes am Leuchten hielt, und dort ist der größte Teil der Industrie, der die Ukraine zu einer Industrie-Nation machte. Die West-Ukraine hat ihr Zentrum auf einem unglücklichen, kleinen Rumpf-Gebiet Galiziens, wo der politische Boden sehr fruchtbar ist für den Anbau von Neo-Nazis. Also, Milliarden zu bezahlen, um ein paar Ukrainer ergebnislos miteinander kämpfen zu sehen, wobei Rußland Gelegenheit erhält, den Friedensbringer zu spielen, ist nicht gerade, was die Anglo-Imperialisten wollten, und sie sind deshalb absolut außer sich vor Wut. Wenn sie schon nicht den Krieg kriegen, für den sie bereits bezahlt haben, dann werden sie sich darauf beschränken, ihre Verluste zu begrenzen, ihre Sachen packen, abziehen und dann tun, was sie immer tun: Vorgeben, das betreffende Land existiere überhaupt nicht, was, wie sich die Dinge in der Ukraine entwickeln, auch fast der Wirklichkeit entsprechen könnte.

Beachten Sie, daß sich zurückziehen und so zu tun, als ob der Ort nicht existiert, etwas ist, daß die Anglo-Imperialisten in letzter Zeit öfters getan haben. Als sie den Irak verließen, gelang es ihnen, eine Art von \”Anti-Irak\” in der Form des irakischen Kurdistans zu etablieren, aber die ganze Sache explodierte ihnen unter ihren Händen. Ihre Versuche ein \”Anti-Syrien\” oder ein \”Anti-Libyen\” zu etablieren, starben in ihrer frühen Kindheit, und was Afghanistan betrifft, so scheinen sie überhaupt keinen Plan zu haben, außer es wäre der, jedes einzene Scheitern, das die Soviets dort bewerkstelligten, so sorgfältig und so vollständig wie möglich zu wiederholen.

Mehr noch: Es beginnt so auszusehen, als stünde ihre Vertreibung aus ganz Eurasien unmittelbar bevor. Die meisten der größeren eurasischen Player – China, Rußland, Indien, Iran, der größte Teil Zentral-Asiens – zementiert seine Verbindungen mit der Schanghai – Kooperations – Organisation, bei der die Vereinigten Staaten nicht einmal als Beobachter zugelassen sind. Was die Europäische Union betrifft, so ist die gegenwärtige Riege der EU-Politiker sehr weitgehend gekauft, und sie werden bei ihrer Pensionierung eine finanzielle Kompensation von den Anglo-Imperialisten erhalten, aber der einzige Grund, daß sie noch an der Macht sind, ist der, daß es in West-Europa viele ältere Wähler gibt, und daß ältere Menschen dazu neigen, an dem zu klammern, was sie kennen, auch nachdem es aufgehört hat zu funktionieren – für sie selbst und ganz besonders für ihre Kinder. Wenn es nach den jungen Menschen dort ginge, sähen sich die Anglo-Imperialisten einer offenen Rebellion gegenüber. Tatsächlich zeigen die Muster des Wahlverhaltens, daß ihr Verlassen dieser Region nur eine Frage der Zeit ist.

Hier eine Vorschau auf mögliche künftige Attraktionen: Auf ihrem Rückzug werden die Anglo-Imperialisten selbstverständlich versuchen, eine Art von \”Anti-Europa\” zu etablieren, und das offensichtliche Land der Wahl für diesen Zweck ist Britannien. Von allen europäischen Ländern ist es das von den Anglo-Vettern von jenseits des Großen Teichs am massivsten manipulierte. Es würde für die USA nur minimalen Aufwand erfordern, Britannien wirtschaftlich zu verwunden und dann eine Propaganda-Kampagne zu starten, die die Verantwortung für die schlechte wirtschaftliche Entwicklung bei den Kontinental-Europäern abladen würde. Sie bräuchten nicht einmal Übersetzer für ihre Propaganda anmieten – ein einfacher \”Spell-Check\” (oder dergleichen) wäre ausreichend. Und insofern täte Europa gut daran, ein \”Anti-Britannien\” innerhalb Britanniens zu etablieren, um sicherzustellen, daß die Bemühungen der Anglo-Imperialisten, einen großformatigen, massiv zerstörerischen, chronischen Konflikt zwischen Britannien und Europa zu provozieren, scheitern.

Und was ist die offenbare erste Wahl für ein \”Anti-Britannien\”? Natürlich Schottland, wo jüngst das Unabhängigkeits-Referendum scheiterte, wegen… der Aufsässigkeit der älteren Wähler. Eine Trennlinie zwischen dem Anglo-Imperium und Eurasien, die durch den English Channel / La Manche / den Ärmelkanal verliefe wäre eine Katastrophe für Europa, und sie irgendwohin westlich der Bermudas zu verschieben, wäre eine außergewöhnliche Herausforderung. Auf der anderen Seite, nehmen wir mal an, diese Linie verliefe entlang des Hadrians-Walls, mit den traditionell kriegerischen und zänkischen Schotten, die sich, bewaffnet mit den Restbeständen des Nordsee-Öls und -Gases mit dem Kontinent verbündeten, während England ein immer sehr unterwürfiger Vasall der Anglo-Imperialisten bliebe. Das würde den interkontinentallen Konflikt zu dem werden lassen, was Amerikaner gerne einen \”Piß-Wettbewerb\” nennen: nicht den hohen Eintrittspreis wert. Ja, es würde kämpferische Wortwechsel zwischen beiden Seiten geben, und Rangeleien und Geschrei vor der Kneipe – sogar das eine oder das andere blaue Auge und manchen gelockerten Zahn, wenn die diplomatischen Bemühungen scheitern – aber das wäre auch schon der ganze resultierende Schaden. Dieses Ergebnis sehe ich als das bestmögliche an.

Das also ist das Große Bild aus meiner Sicht, am Übergang in das Jahr 2016, das, da bin ich ganz sicher, ein höchst tumultuarisches werden wird. Nicht um eine zeitliche Voraussage zu machen (keine Sorge, so was werden Sie niemals aus mir herauskriegen!), aber 2016 könnte das Jahr sein, in dem die Anglo-Imperialisten ihren Geschäftsbetrieb auf für jedermann sichtbare Weise einzustellen beginnen. Wir wissen, daß sie ihn früher oder später einstellen müssen, weil ständiges Scheitern kein Modus des Überlebens ihres Geschäftsmodells ist. Die Bonus-Frage ist die: Was für eine Art von \”Anti-Amerika\” werden diese Parasiten innerhalb Amerikas etablieren, bevor sie ihren Wirtsorganismus aufgeben und sich auf ihre befestigten Rückzugs-Anlagen an geheimen Orten rund um den Globus verteilen?

Ich däche, daß sie zumindest versuchen würden, Gewinn aus ihrer teuer fabrizierten Rot/Blau-Teilung innerhalb der Vereingten Staaten zu schlagen. Diese unechte kulturelle / politische Aufteilung, mit all ihrer pseudoliberalen / pseudokonservativen Indoktrination und der Universitäts- und Kirchen-basierten Gehirnwäsche, die sie geschaffen hat, hat sie einen stolzen Preis gekostet. Sie wurde fabriziert, um den Anschein von Wahlmöglichkeit zu Wahlzeiten zu schaffen, und um zugleich sicherzustellen, das es keine wirkliche Wahlmöglichkeit gibt. Aber könnte diese Trennlinie nicht in extremerer Weise nutzbar gemacht werden? Wie wäre es, sie aufzubrezeln, indem man eine fanatische anti-homosexuelle, rassistisch-fundamentalistische Enklave irgendwo im Süden schafft? Oder vielleicht eine irgendwo im Norden, wo Sex mit Tieren Mode ist, und wo das Ansinnen heterosexuellen Geschlechtsverkehrs es nötig macht, eine spezielle Genehmigung zu beantragen, die nur ein Komitee vergeben kann, das mit Absolventen des Studienganges \”Frauen-Studien\” besetzt ist? Auf in den Kampf, ihr Idioten! Sehen Sie nicht, wie fantastisch das in der Praxis funktionieren könnte? Würden die Anglo-Imperialisten eine derart nette Gelegenheit verstreichen lassen, ein System von kontrolliertem Chaos zu etablieren? Ich denke: Nein!

Ich überlasse alles Weitere nun Ihrem Vorstellungsvermögen.

Frohes Neues Jahr!

Ein Massaker, das sehr gelegen kam

[A most convenient massacre]
[Un massacre qui tombe à pic !]

Was für einen Unterschied doch ein einziges Massaker ausmachen kann!

Es ist erst eine Woche her, daß die EU auf keine Weise einen Weg finden konnte, den Zustrom von \”Flüchtlingen\” aus all\’ jenen Ländern zu stoppen, die die USA und die NATO in die Steinzeit zurückgebombt haben.

Es ist erst eine Woche her, daß es so aussah, als würde die EU von einer Welle des wiederkehrenden Nationalismus überflutet werden, die dazu führen würde, daß die machthabenden Parteien bei den nächsten Wahlen ihre Macht verlieren würden. Aber, dank des Massakers von Paris, haben sie nun eine weitere Lebensspanne erhalten, denn jetzt können sie plötzlich ohne Probleme die Politik betreiben, die sie noch letzte Woche als \”faschistisch\” gebrandmarkt hatten.

Es ist erst eine Woche her, daß nichts auf der Welt die EU und die USA hätte dazu bringen können zuzugeben, daß sie völlig unfähig dazu sind, ihre eigene Kreatur, nämlich ISIS, zu bekämpfen und daß sie dazu russische Hilfe benötigen. Aber jetzt, nach dem Nach-Paris-Massaker G-20 – Gipfel, sind alle bereit, gemeinsame Sache zu machen und Putin zu erlauben, die Verantwortung für den Krieg gegen den Terror zu übernehmen. – Sehen Sie mal an: Die Amerikaner konnten jetzt sogar die Kovois von Tanklastwagen entdecken, die sich bis über den Horizont erstrecken, und die ISIS für den Schmuggel des gestohlenen syrischen Rohöls außer Landes verwendet – jetzt, wo Putin ihnen die Satelliten-Bilder gezeigt hat!

Bin ich mit diesen Formulierungen krass oder unsensibel? Nicht im Geringsten – ich bedauere alle Todesfälle durch Terroristen-Angriffe im Irak, in Syrien, im Libanon und in allen anderen Ländern, deren Bevölkerung absolut nichts getan hat, um eine solche Behandlung zu verdienen. Was aber die Franzosen betrifft, so ist mein Bedauern nur halb so stark, denn die haben ruhig mitangesehen, wie ihr Militär half, Libyen zu zerstören (ein Land das nichts getan hatte, was eine solche Behandlung rechtfertigen würde).

Bitte bemerken Sie, daß nach dem Absturz des russischen Jets über dem Sinai nicht sehr viele Facebook-Avatars auftauchten, über die quer die russische Fahne einkopiert war – und kaum Kerzen-Wachen oder Massen von Kränzen und Blumen in den verschiedenen westlichen Hauptstädten. Ich habe sogar einen Hauch von selbstgefälliger Zufriedenheit wahrgenommen, weil die Russen ihre wohlverdiente Strafe dafür erhalten hatten, daß sie sich in Syrien ein eigenständiges Handeln erlauben.

Warum diese Unterschiedlichkeit der Reaktionen? Das ist einfach zu erklären: Ihnen wurde gesagt, Sie sollten um die Franzosen trauern, also haben Sie es getan. Man hat Ihnen nicht aufgetragen, um die Russen zu trauern, also haben Sie es nicht getan. Machen Sie sich deswegen keine Gedanken: Sie folgen schlicht den Ihnen erteilten Befehlen. – Der Grund für diese Befehle ist leicht zu durchschauen: Die Franzosen sind, gemeinsam mit dem Rest der EU, die unterwürfigen Marionetten Washingtons; deshalb sind sie unschuldig, und wenn welche von ihnen ermordet werden, ist es eine Tragödie. Aber die Russen sind nicht Washingtons unterwürfige Marionetten, weshalb sie nicht unschuldig sind, und wenn sie von Terroristen ermordet werden, so ist es ihre Strafe. Und wenn Iraker oder Syrer oder Nigerianer von Terroristen ermordet werden, so ist das aus einem anderen Grund auch wieder keine Tragödie: Die sind alle zu arm, als daß sie zählen würden. Um sich als Opfer einer Tragödie zu qualifizieren, muß man alle der drei folgenden Bedingungen erfüllen: Man muß 1. eine US-Marionette sein, 2. reich und 3. tot.

Außerdem glauben Sie wahrscheinlich, daß die Terroristen-Attacken in Paris das Original-Produkt waren: Niemand wußte, daß sie geschehen würden, und sie konnten nicht verhindert werden, weil diese Terroristen einfach so schrecklich intelligent sind, daß die ubiquitäre staatliche Überwachung sie nicht entdecken konnte. Machen Sie sich auch darüber bitte keine Gedanken: Sie glauben schlicht, was man Ihnen zu glauben aufgetragen hat. Sie glauben vermutlich auch, daß Jet-Treibstoff Stahlträger zum Schmelzen bringen kann und daß Wolkenkratzer manchmal auf ihrer eigenen Grundfläche kollabieren (und das unabhängig davon, ob sie von einem Flugzeug getroffen wurden oder nicht).
Selbstverständlich dürfen Sie gerne glauben, was Sie wollen – trotzdem hier einige leicht zu verstehende Tipps, wie man etwas Echtes von etwas Gefälschtem unterscheiden kann:

1. Wenn es gefälscht ist, kennt man sofort die Täter (und manchmal sogar schon vorher). Wenn es echt ist, wird die Wahrheit über die Täter in einer gründlichen Untersuchung festgestellt. Also, zum Beispiel im Falle von 9/11 waren die Schuldigen eine Gruppe von mit Teppichmessern bewaffnete Saudis (von denen manche paradoxerweise immer noch am Leben sind). Und im Falle von Paris wußten wir sofort, daß es eine Tat von ISIS war – noch bevor wir wußten, wer die einzelnen Täter waren. Und als der malaysische Jet abgeschossen wurde, wußten wir sofort, daß das die Schuld der Russen war (wenn nicht sogar ihr Militär). Machen Sie sich demgegenüber bitte klar, daß wir immer noch nicht wissen, was mit dem russischen Jet über dem Sinai passiert ist. Der Fall wird immer noch untersucht – so wie es sein sollte. Wenn ein Geschehen echt ist, bitten die Behörden um etwas Zeit und raten von vorschnellen Schlußfolgerungen ab, während sie herauszufinden versuchen, was passiert ist. Wenn es gefälscht ist, machen die Behörden bei der Großen Lüge mit, und dann tun sie alles, damit sich die Große Lüge einprägt, und sie unterdrücken jedes Fitzelchen von Beweismaterial, das eine unabhängige Untersuchung zutage fördern könnte.

2. Wenn es gefälscht ist, sollten Sie auch die folgenden netten kleinen Design-Ideen verwirklicht finden: Designer – Logos für Public-Relations-Kampagnen, die schon darauf warten, in kürzester Zeit veröffentlicht zu werden, sei es nun \”Je suis Charlie\” oder der süße kleine Eiffel-Turm im Friedens-Symbol. Solche hübschen Designs gab es nicht für die russiche Jet – Katastrophe – es sei denn, Sie akzeptieren an dieser Stelle die geschmackvolle Charlie-Hebdo-Zeichnung einer Jihad-Rakete, die Anal-Sex mit einem Verkehrsflugzeug hatte. Weiterhin könnte es gut ein paar traditionelle Leckerbissen geben, die dazu geschaffen wurden, den Medien-Hype anzuheizen: Zum Beispiel einen gefälschten Paß, der direkt neben einem der Täter gefunden wird, denn bekanntlich nehmen Selbstmord-Killer zu ihren Taten immer gefälschte Pässe mit. Die Leute, die mit dem Design solcher Events beauftragt sind, leiden unter einem Mangel an Phantasie – sie wiederholen gewöhnlich einfach das, was beim letzten Mal auch funktioniert hat.

Wir sollten mit Sicherheit mehr derartige gefälschte Massaker erwarten – wann immer die politische Situation angspannt genug wird, um eines erforderlich zu machen – denn zum jetzigen Zeitpunk sind einsatzbereite Jihad – Terroristen-Zellen Vergangenheitskosten: Sie stehen bereit, sind zu günstigem Tarif bezahlt, und sie können effektiv kurzfristig eingesetzt werden. Natürlich sollten wir die Opfer betrauern, aber es geht hier um weit Wichtigeres als um schlichte Menschenleben, die leider mit jedem Jahr billiger werden.

Wir sollten um die Wahrheit trauern.

License to Kill

Jakub Rozalski

[Permis de tuer]
[Lizenz zum Töten]
[Licenza di uccidere]

[This post is, once again, a rerun, but its subject seems quite timely. As you watch the political establishment in the US go through its usual antics, ask yourself: are they even capable of understanding the fact that they have already lost the empire?]

The story is the same every time: some nation, due to a confluence of lucky circumstances, becomes powerful—much more powerful than the rest—and, for a time, is dominant. But the lucky circumstances, which often amount to no more than a few advantageous quirks of geology, be it Welsh coal or West Texas oil, in due course come to an end. In the meantime, the erstwhile superpower becomes corrupted by its own power.

As the endgame approaches, those still nominally in charge of the collapsing empire resort to all sorts of desperate measures—all except one: they will refuse to ever consider the fact that their imperial superpower is at an end, and that they should change their ways accordingly. George Orwell once offered an excellent explanation for this phenomenon: as the imperial end-game approaches, it becomes a matter of imperial self-preservation to breed a special-purpose ruling class—one that is incapable of understanding that the end-game is approaching. Because, you see, if they had an inkling of what\’s going on, they wouldn\’t take their jobs seriously enough to keep the game going for as long as possible.

The approaching imperial collapse can be seen in the ever worsening results the empire gets for its imperial efforts. After World War II, the US was able to do a respectable job helping to rebuild Germany, along with the rest of western Europe. Japan also did rather well under US tutelage, as did South Korea after the end of fighting on the Korean peninsula. With Vietnam, Laos and Cambodia, all of which were badly damaged by the US, the results were significantly worse: Vietnam was an outright defeat, Cambodia lived through a period of genocide, while amazingly resilient Laos—the most heavily bombed country on the planet—recovered on its own.

The first Gulf War went even more badly: fearful of undertaking a ground offensive in Iraq, the US stopped short of its regular practice of toppling the government and installing a puppet regime there, and left it in limbo for a decade. When the US did eventually invade, it succeeded—after killing countless civilians and destroying much of the infrastructure—in leaving behind a dismembered corpse of a country.

Similar results have been achieved in other places where the US saw it fit to get involved: Somalia, Libya and, most recently, Yemen. Let\’s not even mention Afghanistan, since all empires have failed to achieve good results there. So the trend is unmistakable: whereas at its height the empire destroyed in order to rebuild the world in its own image, as it nears its end it destroys simply for the sake of destruction, leaving piles of corpses and smoldering ruins in its wake.

Another unmistakable trend has to do with the efficacy of spending money on “defense” (which, in the case of the US, should be redefined as “offense”). Having a lavishly endowed military can sometimes lead to success, but here too something has shifted over time. The famous American can-do spirit that was evident to all during World War II, when the US dwarfed the rest of the world with its industrial might, is no more. Now, more and more, military spending itself is the goal—never mind what it achieves.

And what it achieves is the latest F-35 jet fighter that can\’t fly; the latest aircraft carrier that can\’t launch planes without destroying them if they are fitted with the auxiliary tanks they need to fly combat missions; the most technologically advanced AEGIS destroyer that can be taken out of commission by a single unarmed Russian jet carrying a basket of electronic warfare equipment, and another aircraft carrier that can be frightened out of deep water and forced to anchor by a few Russian submarines out on routine patrol.

But the Americans like their weapons, and they like handing them out as a show of support. But more often than not these weapons end up in the wrong hands: the ones they gave to Iraq are now in the hands of ISIS; the ones they gave to the Ukrainian nationalists have been sold to the Syrian government; the ones they gave to the government in Yemen is now in the hands of the Houthis who recently overthrew it. And so the efficacy of lavish military spending has dwindled too. At some point it may become more efficient to modify the US Treasury printing presses to blast bundles of US dollars in the general direction of the enemy.

With the strategy of “destroying in order to create” no longer viable, but with the blind ambition to still try to prevail everywhere in the world somehow still part of the political culture, all that remains is murder. The main tool of foreign policy becomes political assassination: be it Saddam Hussein, or Muammar Qaddafi, or Slobodan Milošević, or Osama bin Laden, or any number of lesser targets, the idea is to simply kill them.

While aiming for the head of an organization is a favorite technique, the general populace gets its share of murder too. How many funerals and wedding parties have been taken out by drone strikes? I don\’t know that anyone in the US really knows, but I am sure that those whose relatives were killed do remember, and will remember for the next few centuries at least. This tactic is generally not conducive to creating a durable peace, but it is a good tactic for perpetuating and escalating conflict. But that\’s now an acceptable goal, because it creates the rationale for increased military spending, making it possible to breed more chaos.

Recently a retired US general went on television to declare that what\’s needed to turn around the situation in the Ukraine is to simply “start killing Russians.” The Russians listened to that, marveled at his idiocy, and then went ahead and opened a criminal case against him. Now this general will be unable to travel to an ever-increasing number of countries around the world for fear of getting arrested and deported to Russia to stand trial.

This is largely a symbolic gesture, but non-symbolic non-gestures of a preventive nature are sure to follow. You see, my fellow space travelers, murder happens to be illegal. In most jurisdictions, inciting others to murder also happens to be illegal. Americans have granted themselves the license to kill without checking to see whether perhaps they might be exceeding their authority. We should expect, then, that as their power trickles away, their license to kill will be revoked, and they find themselves reclassified from global hegemons to mere murderers.

As empires collapse, they turn inward, and subject their own populations to the same ill treatment to which they subjected others. Here, America is unexceptional: the number of Americans being murdered by their own police, with minimal repercussions for those doing the killing, is quite stunning. When Americans wonder who their enemy really is, they need look no further.

But that is only the beginning: the precedent has already been set for deploying US troops on US soil. As law and order break down in more and more places, we will see more and more US troops on the streets of cities in the US, spreading death and destruction just like they did in Iraq or in Afghanistan. The last license to kill to be revoked will be the license to kill ourselves.

The Imperial Collapse Playbook

[Il libretto del Collasso Imperiale]
[Das Imperiale Kollaps – Drehbuch]
[Manuel pratique de l’effondrement impérial]

[This is a rerun, which seems timely given the recent American efforts to poison relations between Turkey and Russia. The shoot-down of the Russian jet was clearly a well-poisoning exercise either directly ordered or, at the very least, approved by the Pentagon. In a future blog post, I will explain why this same old strategy isn\’t going to produce the same old results the Americans have come to expect.]

Some people enjoy having the Big Picture laid out in front of them—the biggest possible—on what is happening in the world at large, and I am happy to oblige. The largest development of 2014 is, very broadly, this: the Anglo-imperialists are finally being forced out of Eurasia. How can we tell? Well, here is the Big Picture—the biggest I could find. I found it thanks to Nikolai Starikov and a recent article of his.

Now, let\’s first define our terms. By Anglo-imperialists I mean the combination of Britain and the United States. The latter took over for the former as it failed, turning it into a protectorate. Now the latter is failing too, and there are no new up-and-coming Anglo-imperialists to take over for it. But throughout this process their common playbook had remained the same: pseudoliberal pseudocapitalism for the insiders and military domination and economic exploitation for everyone else. Much more specifically, their playbook always called for a certain strategem to be executed whenever their plans to dominate and exploit any given country finally fail. On their way out, they do what they can to compromise and weaken the entity they leave behind, by inflicting a permanently oozing and festering political wound. “Poison all the wells” is the last thing on their pre-departure checklist.

• When the British got tossed out of their American Colonies, they did all they could, using a combination of import preferences and British “soft power,” to bolster the plantation economy of the American South, helping set it up as a sort of anti-United States, and the eventual result was the American Civil War.

• When the British got tossed out of Ireland, they set up Belfast as a sort of anti-Ireland, with much blood shed as a result.

• When the British got tossed out of the Middle East, they set up the State of Israel, then the US made it into its own protectorate, and it has been poisoning regional politics ever since. (Thanks to Kristina for pointing this out in the comments.)

• When the British got tossed out of India, they set up Pakistan, as a sort of anti-India, precipitating a nasty hot war, followed by a frozen conflict over Kashmir.

• When the US lost China to the Communists, they evacuated the Nationalists to Taiwan, and set it up as a sort of anti-China, and even gave it China\’s seat at the United Nations.

The goal is always the same: if they can\’t have the run of the place, they make sure that nobody else can either, by setting up a conflict scenario that nobody there can ever hope to resolve. And so if you see Anglo-imperialists going out of their way and spending lots of money to poison the political well somewhere in the world, you can be sure that they are on their way out. Simply put, they don\’t spend lots of money to set up intractable problems for themselves to solve—it\’s always done for the benefit of others.

Fast-forward to 2014, and what we saw was the Anglo-imperialist attempt to set up Ukraine as a sort of anti-Russia. They took a Slavic, mostly Russian-speaking country and spent billions (that\’s with a “b”) of dollars corrupting its politics to make the Ukrainians hate the Russians. For a good while an average Ukrainian could earn a month\’s salary simply by turning up for an anti-Russian demonstration in Kiev, and it was said that nobody in Ukraine goes to protests free of charge; it\’s all paid for by the US State Department and associated American NGOs. The result was what we saw this year: a bloody coup, and a civil war marked by numerous atrocities. Ukraine is in the midst of economic collapse with power plants out of coal and lights going off everywhere, while at the same time the Ukrainians are being drafted into the army and indoctrinated to want to go fight against “the Muscovites.”

But, if you notice, things didn\’t go quite as planned. First, Russia succeeded in making a nice little example of self-determination in the form of Crimea: if it worked for Kosovo, why can\’t it work for Crimea? Oh, the Anglo-imperialist establishment wishes to handle these things on a case-by-case basis, and in this case it doesn\’t approve? Well, that would be a double-standard, wouldn\’t it? World, please take note: when the West talks about justice and human rights, that\’s just noise.

Next, the Russians provided some amount of support, including weapons, volunteers and humanitarian aid, to Ukraine\’s eastern provinces of Donetsk and Lugansk, which declared themselves People\’s Republics and successfully fought Ukraine\’s so-called “anti-terrorist operation” to a stalemate and an imperfect, precarious cease-fire. Very significantly, Russia absolutely refused to get involved militarily, has withheld official recognition of these republics, has refused to consider breaking up Ukraine, and continues to insist on national dialogue and a peace process even as the bullets fly. According to Putin, Ukraine must be maintained as “a contiguous political space.” Thus, the Russians have responded to the Anglo-imperialists\’ setting up of an anti-Russia in the form of Ukraine by setting up an anti-Ukraine in the form of DPR and LPR, thereby shunting the Anglo-imperialist attempt to provoke a war between Ukraine and Russia into a civil war within Ukraine.

You might also notice that the Anglo-imperialists have been getting very, very angry. They have been doing everything they can to vilify Russia, comparing Putin to Hitler and so on. This is because for them it\’s all about the money, and they didn\’t get what they paid for. What the Anglo-imperialists were paying for in corrupting Ukraine\’s politics was a ring-side seat at a fight between Ukraine and Russia. And what they got instead is a two-legged stool at a bar-room brawl between Eastern and Western Ukraine. Eastern Ukraine accounts for a quarter of the Ukrainian economy, produces most of the coal that had formerly kept the lights on in the rest of the country, and contains most of the industry that had made Ukraine an industrialized nation. Western Ukraine is centered on the unhappy little rump of Galicia, where the political soil is so fertile for growing neo-Nazis. So, paying billions to watch a bunch of Ukrainians fight each other inconclusively while Russia gets to play peacemaker is not what the Anglo-imperialists wanted, and they are absolutely livid about it. If they don\’t get the war they paid for PDQ, they will simply cut their losses, pack up and leave, and then do what they always do, which is pretend that the country in question doesn\’t exist, which, the way things are going in the Ukraine, it barely will.

Note that leaving, and then pretending that a place doesn\’t exist, is something the Anglo-imperialists have been doing a lot lately. When they left Iraq, they did succeed in setting up a sort of anti-Iraq in the form of Iraqi Kurdistan, but that all blew up in their face. Their attempts to set up an anti-Syria or an anti-Libya died in their infancy, and they don\’t seem to have any plan at all with regard to Afghanistan, unless it is to repeat every single blunder the Soviets made there as carefully and completely as possible.

What\’s more, it\’s starting to look like they are about to get kicked out of Eurasia altogether. Most of the major Eurasian players—China, Russia, India, Iran, much of Central Asia—are cementing their ties around the Shanghai Cooperation Organization, to which the United States isn\’t even admitted as an observer. As for the European Union, the current crop of EU politicians is very much bought and will be paid for upon retirement by the Anglo-imperialists, but the only reason they are still in power is that there are lots of older voters in Western Europe, and older people tend to cling to what they know even after it stops working—for them or, especially, for their kids. If it was up to the young people, the Anglo-imperialists would face open rebellion. In fact, the trends in voting patterns show that their departure from the region is a matter of time.

Here is a preview of possible coming attractions. On their way out, the Anglo-imperialists will of course try to set up an anti-Europe, and the obvious choice for that is Britain. Of all the European nations, it is the most heavily manipulated by their Anglo cousins from across the pond. It would take minimal effort for them to hurt Britain economically, then launch a propaganda campaign to redirect the blame for the bad economy toward the continent. They wouldn\’t even have to hire translators for their propaganda—a simple “spelling-chequer” (or whatever) would suffice. And so, to make sure that their efforts to provoke a large-scale, hugely destructive, festering conflict between Britain and Europe fail, Europe would do well to set up an anti-Britain within Britain.

And the obvious choice for an anti-Britain is of course Scotland, where the recent independence referendum failed because of… the recalcitrance of older voters. A dividing line between the Anglo empire and Eurasia running through the English Channel/La Manche would be a disaster for Europe and moving it somewhere west of Bermuda would pose a formidable challenge. On the other hand, suppose that line ran along Hadrian\’s Wall, with the traditionally combative and ornery Scots, armed with the remnants of North Sea oil and gas, aligning themselves with the Continent, while England remains an ever-so-obedient vassal of the Anglo-imperialists? That would reduce the intercontinental conflict to what Americans like to call a “pissing contest”: not worth the high price of admission. Yes, there would be some strong words between the two sides, and some shoving and shouting outside of pubs, and even some black eyes and loose teeth should diplomacy fail, but that should be the extent of the damage. That I see as the best-case outcome.

So that\’s the big picture I see heading into 2015, which I am sure will be a most tumultuous year. Not to make a prediction as to timing (don\’t worry, you won\’t ever get one out of me!) but 2015 could be the year the Anglo-imperialist franchise finally starts shutting down in obvious ways. We know it will have to shut down eventually, because failing all the time is not conducive to its survival. The bonus question is, what sort of anti-America will these parasites set up inside America before they abandon their host and scatter to their fortified compounds in undisclosed locations around the world? Or will they not even bother, and just provoke a war of all against all?

I would think that they would at least try to leverage their expensively engineered red/blue divide within the United States. This fake cultural/political divide, with all the pseudoliberal/pseudoconservative indoctrination and university- and church-based brainwashing that put it in place, cost them a pretty penny. It was engineered to produce the appearance of choice at election-time while making sure that there isn\’t any. But could it not be pressed into service in some more extreme manner? How about leveraging it to organize some sort of rabidly homophobic racist fundamentalist separatist enclave somewhere down south? Or perhaps one somewhere in the north, where zoophilia is de rigeur while heterosexual intercourse requires a special permit from a committee stocked with graduates in women\’s studies? Now, fight, you idiots! Don\’t you see how well that could work in practice? Would they waste such a nice opportunity to set up a system of controlled mayhem? I think not!

I leave all of that up to you to imagine.

Happy New Year!

The Five Stages of Collapse available in Japanese

ORDER

Shrinking the Technosphere, Part VIII

[Réduire la techno-sphère, Partie VIII]

This series of blog posts offers a preview to a book which is yet to be written. Since it is turning out to be a rather long series, it seems fair to recap, to give you an idea of where we have been and where we are going. We started with a discussion of how the contemporary living arrangement, in the US specifically, but also in various other so-called “developed nations,” has become entirely untenable, because it forces us to rely on a suite of technologies that is unsustainable and catastrophic for the environment. These technologies are forced upon us by a set of political technologies that rob us of our power and will to pick and choose what technologies we use. We have also reviewed another set of political technologies—ones that are used to destroy nations around the world should they prove unwilling to go along with the deranged master plan.

We haven’t yet discussed what political technologies can be used – and are used with an increasing degree of success – to bring this forced death march to a halt. But that’s coming. Instead we took a grand detour, to look at what the best-case scenario looks like if it is, in fact, brought to a halt, if the political technologies that are being used to destroy both society and the biosphere are swept away. And it turns out that the best-case scenario is still pretty bad, because of all the unwelcome developments that are already baked into the cake, such as:

• Ocean levels rising by at least 30m, putting the coastal cities in which two-thirds of the population lives either partially or fully underwater.
• Average temperatures rising by around 17°C, resulting in heat waves in which electric grids, and the air conditioners they power, fail, and major metropolitan areas are depopulated by heat stroke.
• Disappearance of mountain glaciers which feed river systems on which major agricultural areas depend for irrigation, resulting in depopulation due to mass starvation in many countries.
• The oceans becoming too radioactive to fish because of numerous nuclear installations along coasts suffering meltdowns after being inundated with salt water.

The only places left on earth that are likely to remain survivable will be in the boreal forests that fringe the Arctic Circle, particularly along the large north-flowing rivers – Lena, Ob’ and Yenisey in Eurasia. I previously thought that the McKenzie River in North America might offer a similar refuge, but I have since learned that it has been poisoned by the exploitation of the Athabascan tar sands. (The environmental damage is similar to what’s been done to the “fracked” areas within the US; there, the many thousands of “fracked” oil and gas wells that no longer produce and have been superficially “capped” will nevertheless leak toxic and radioactive chemicals into the environment for hundreds of years.) Thus, it seems that the most promising place for humanity to try to make its stand is Siberia.

The scenario presented Part VI outlined how a group of people could survive the winter after landing there, as many people have over hundreds of years now, producing some of the hardiest people on the planet. But there is still plenty of room there for more: there is no shortage of free land, and with the naturelike technology suite we outlined quite a few more incredibly hardy people could live on it sustainably for many generations, gradually migrating closer to the Arctic Circle as the climate warms, practicing an independent, self-reliant lifestyle, as close to nature as it gets, teaching their kids all they need to know with the help of a stack of government-distributed textbooks plus a floating lending library that comes around once a year around summer solstice.

But judging from the readers’ comments so far, there aren’t all that many takers for this exciting new lifestyle. One major problem is age: to make a go of such a transition, you have to start young, while a lot of the readers of this blog are of an age when one stops rushing around and becomes thoughtful. Another is a matter of physical habits: if you grew up assisted by all manner of gadgets, leaving physical labor to the nice friendly Mexicans who hang out near Home Depot, then you might have a problem transitioning to a lifestyle where your best friend is your axe, used for everything from chopping trees to shaving to cleaning fish, to making spare handles for said axe, to swinging at the wolves with while taking a crap in the woods.

And if you have spent most of your life sitting in an office chair, in an office, with the thermostat set somewhere between 21 and 23°C, then you may not possess the layers of vascularized brown fat and the powerful cardiovascular and digestive systems to perform manual labor in -40°C, powered by hot tea and all the animal fat you can get your hands on. Nor would you possess the powerful sweat glands, the quick-tanning skin and the almost complete indifference to biting insects to perform even more manual labor during the short but hot summers. If you find body odor offensive and like air fresheners and potpourri bowls, then it’s hard to imagine you being happy scraping out and dressing a rancid bear skin, naked (because you value your only set of clothes) and smothered head to toe in bear fat to keep warm. Lastly, if you are a gluten-free lactose-intolerant vegan who thinks that fur is a crime, then it may be hard to imagine you being content with cabbage, turnips and rye bread as staples and potatoes as a treat, supplemented by whatever animal you manage to catch or trap.

But I am not concerned about lack of potential cadres for this experiment. For every 10,000 or so people, I figure there must be a couple who would make it, and that’s more than enough. They may be hard to spot at the moment, because selection pressures within contemporary society are based on requirements for success within that society, not for failure of that society and success without it. And so a kid who disappears into the woods in search of something to kill instead of doing his homework is currently considered a problem child, whereas he is actually a solution child—one who will bring in what\’s for dinner while his “successful” peers whine pathetically over the dead batteries in their highly educational electronic playthings and quiver from withdrawal symptoms due to lack of the refrigerated sugary beverage to which they are addicted. The problem child might even have some superpowers—like being able to see fish through murky water. To be fair, the successful, well-adjusted children have some superpowers too—like remembering exactly what you promised to buy them and when you promised it.

What’s much more concerning is that the candidates will lack any knowledge of the naturelike technologies they will need to survive. There is a huge number of skills involved even in the seemingly simple task of constructing a log cabin. To start with, you need to know how to pick a site that has good enough drainage but is also sheltered, that is shielded from to the prevailing winds in the winter but open to the prevailing winds in the summer, that gets winter sun but is shaded from summer sun, and that isn’t likely to get buried in a snowdrift.

Then you need to know what kinds of trees to harvest, and when to do it (on a full moon, before the sap is up). The logs have to be cut to certain lengths and sit a certain amount of time before they can be used. Bark has to be removed, without using industrial methods such as steaming, but there are other tricks. Then the logs have to be joined, without using any metal fasteners. The quality of the joints has to be such that all water drains out, not in, or the structure will rot. The roof has to be built strong but light, and thatched, and thatching is yet another skill set to be acquired in a hurry. What if you can’t find enough straight, round sticks to use as rafters? There is no milled lumber within a few thousand of miles of you, and you have no time to make your own. And so you produce the lumber you need by starting with a straight-grained log and breaking it up by “chinking.” Never tried chinking a log? Well, learn quick, because winter is coming!

And then there is the stove, which you will need to keep the cabin warm, to cook food, to wash inside of and to sleep on top of. In that climate, the best stoves feature an arched combustion chamber in the back of the flue, with solid fill over the arch and a bed for the whole family over the fill. The arch and the base of the flue have to be built of fire-resistant bricks that resist spalling, so brickmaking must also be part of the curriculum. It is a massive masonry structure, and its thermal mass makes it possible to fire it just twice a day—in the morning and in the evening—to keep the bed at a constant temperature of 25°C even when it’s -40°C outside. The stove needs to have a niche for the all-important samovar, with a flue opening to keep the smoke from the samovar out of the cabin. You will need plenty of hot water to make tea—herb tea, using the herbs you didn’t forget to plant, pick and dry during summer, which will provide you with all the vitamins you’ll need to avoid scurvy and other types of avitaminosis.

The list of naturelike technologies goes on and on, too long to list. And somehow people need to arrive on the land knowing all of this—or their chances of making it dwindle. Yes, it’s possible to impart this knowledge through books, although what one needs to succeed is not a paper book but a talking one, who can also directly show how it’s done. But if someone goes off into the forest and practices for a year or two in a benign environment—equipped with lots of extra, unnaturelike technology, such as a satellite phone with which to call in a helicopter rescue if it comes to that, then that someone stands a good chance of becoming a good talking book. And so there may be a use for older people after all!

This is what it will probably take to survive the future we’ve guaranteed ourselves on any one patch of land. But I would be remiss if I didn’t mention an alternative: while there will be a dearth of places that will be survivable year-round, it is likely that many more opportunities will exist where lifestyles that are either nomadic (wandering from place to place) or migratory (with semipermanent seasonal camps) will still be possible. These lifestyles come with their own naturelike technology suites—which are much more challenging than the ones required for a settled lifestyle, simply because a mobile, portable technology is more demanding than a fixed installation.

Doing away with the a fixed abode confers numerous advantages: you become free to move and to flee danger; you are prevented, by your circumstances, by wasting your energies on accumulating possessions beyond those you absolutely need and use all the time; you get a chance to construct your own shelter to suit the situation. These are all practical considerations, but there is more to being nomadic than being practical. Nomadism, you see, is not just a good adaptation for uncertain times. It is also godly and sublime.

Most people, when they hear the biblical phrase “the house of the Lord,” imagine a cathedral or a temple. Their fixed notion of a house is a large, permanent, immobile structure. What a surprise it is, then, to learn that the house of the Lord was, to begin with, most definitely a tent: Ancient Hebrew “beth” or Arabic “beyt” are both words that signify “tent.” The tension between the settled and the nomadic is present throughout the Bible. It is the tension between slavery and freedom, and the biblical account makes it clear that God, or Yahweh—originally a nomad god, the Bedouin god of flocks and herds—always sides with the nomads.

Let\’s look back at one of the world\’s great founding myths, the story of Abraham, who gave his name to the Abrahamic religions of Islam, Judaism and Christianity, whose adherents account for more than half of the population of the Earth. In the story, Abraham and Lot, his nephew, leave the city and, with their herds, travel to Canaan and live there as nomads at the edge of the desert. But they quarrel, and Lot departs for Sodom and Gomorrah. Yahweh punishes him for his choice, destroying the cities, and turning his wife into a pillar of salt just for looking at the destruction, while Abraham stays pure and on the move, and his two sons, Ishmael and Isaac, live on to create the two great nomad tribes, the Arabs and the Jews.

Although nomadism is the ideal, the tension between the nomadic and the settled is ever-present. Droughts, famines, and political oppression often force nomads to take refuge among the settled. If they stay long enough, they may lose their nomad ways and become stranded. Even Abraham was driven by famine to leave Canaan and take refuge in Egypt for a time, but was quick to escape as soon as conditions improved. Later, another famine forced his descendants back into Egypt and a life of servitude, but here their sojourn lasted long enough for them to lose their nomadic skills, condemning them to slavery. But they managed to produce a visionary—Moses—who married a Bedouin woman. This woman turned out to be the key cultural transplant that allowed the Jews to escape into the wilderness and regain their freedom.

Nomadism is culturally and technologically advanced, involving such elements as portable shelter, a relationship with animals that borders on symbiosis, ability to self-organize in groups large and small, to survive in a harsh and nearly barren terrain and to control and defend a large and ever-changing territory. In all nomadic cultures more than half of this cultural and technological DNA is the explicit domain of women, for it is the women who create and maintain the tent. Men practice animal husbandry, make tools, hunt, fish, fight, make tent poles, but it is the women who spin, weave and stitch. The tent is typically part of the dowry and remains the possession of the woman, hers to keep in case of divorce.

Walk into the tent of any nomad, and you will find the same separation of concerns reflected in the interior layout. To the left of the entrance is the women\’s side. Here, stacked along the walls you will find everything needed for preparing food, for working with leather and fabric, and for taking care of children. To the right is the men\’s side. Here, stacked along the walls you will find tools, weapons, saddles and harnesses. In the middle is the hearth; to the back of the hearth is the sacred place, with an altar. Before the altar is the seat of honor. In case of the Arabs, the separation is enforced using a curtain, called the qata, while in the tipi of a North American Indian the separation is implicit, but it is always there—a nomadic cultural universal. This is an evolved trait that makes perfect sense: the life of the nomad is so complex and requires such competence that a separation of concerns between men and women is essential to survival. A lone male can lead a nomadic existence, but for nomadism to exist as a civilization requires a woman-nomad, with woman-nomad knowhow.

Women tend to be more conservative than men (politics aside) in that they tend to pass on their skills to their daughters more or less unchanged. Thus we find, in nomadic architecture, incredible stability of forms. The black tent described in the Bible, under which the Israelites camped in the Canaan, are to be found along a desert belt stretching from Casablanca on the Atlantic coast of Africa all the way to Tibet (where they use belly hair of the yak for the fabric). It is a rectangular piece of goat-hair fabric, stitched together out of wide woven strips and erected using a few poles and stretched using long lines secured to pegs. It keeps the interior cool by blocking sunlight and creating an updraft and pulling air up through its loose weave, but when it rains the goat hair fibers swell up and create a waterproof surface that sheds water.

North of the black tent belt lies the yurt belt. Yurts use a freestanding frame that consists of a barrel-shaped latticework at the base, a tension band at the top of the latticework, a crown, sometimes supported by center poles, and poles which are mortised into the crown and hooked onto the tops of the latticework. Over this frame is pulled a covering of felt, its thickness in proportion to the coldness of the climate. A fair percentage of the population of Mongolia lives in yurts to this day, and yurt-dwelling Mongols once made it as far west as the gates of Vienna. Buckminster Fullers dymaxion house was essentially a yurt—fabricated out of aluminum, which is an unfortunate choice of material, since aluminum doesn\’t grow on trees or on sheep.

North of the yurt zone and throughout the circumpolar region we find two basic shapes: the cone tent and the dome tent, covered either with skins and hides or with steamed birch bark. Inside, we often find the same layout: hearth in the middle, women to the left, men to the right, altar in the back. The Koryak-Chukchi yaranga is particularly notable. These tribes, which inhabit the very farthest north of Siberia, use a tent within a tent, called polog, to keep warm in spite of temperatures that are often colder than -40 below. The inevitable condensation is dealt with by taking the polog out during the day, allowing the condensation to freeze solid and beating it out with a stick.

Nomadism is an innovation, requiring a great deal of advanced technology and knowhow. It is relatively recent, and in many places its advent coincided with the domestication of various animals. It is the symbiosis with these animals that gave the nomads their speed, range, and ability to sustain themselves in places where a stationary population would quickly perish of hunger and thirst. The desert, black tent nomads rely on the camel and, in the case of Tibet, the yak; the yurt nomads of the plains rely on the horse; the circumpolar tribes rely on the reindeer in Eurasia and its undomesticated cousin the caribou in North America. Prior to the advent of nomadism most of the places where nomads could survive remained uninhabited.

Of course, there are places in the world where not even a nomadic tribe can survive, but, when they see circumstances change, at least they have the option of moving. A settled population relies on a stable climate to be able to bring in crops from the same patch of land season after season. Over the past 11,000 years this was possible in many more places on Earth because during this period of time the climate was particularly stable and benign, but it appears that this period is now over, and the Earth has entered a period of climate upheaval, in which the regular patterns of nature on which agriculture relies can no longer be taken for granted.

Although the cultural preference in many parts of the world has been to disrespect the nomad, it is likely to turn out, for more and more people, that their choice lies between turning nomadic (if they can) or perishing in place. And it bears repeating that being nomadic requires a much higher-level of set technologies than just staying in one place—one that can\’t be learned in a single generation, and perhaps not even in a single lifetime.